The bubble project

Victoria Koblenko en Puck Kniesmeijer nemen bouwplannen in Nederland onder de loep in het VPRO-programma Landroof.

Een grappig programma waar ik recentelijk tegenop liep en al een tijdje loopt: Vpro’s landroof. Een soort van documentaireserie rond Ruimtelijke Ordening. Inspraak, eigendomsverhoudingen, rapportenwoede en het belangrijke “van wie is het land eigenlijk?” komen aan het beurt.

Goed te zien is hoe vaak burgers nogal gepasseerd worden voor grote bouwbelangen. Projectontwikkelaars, overheid, corporaties en bouwbedrijven hebben enorme belangen (winsten) te halen en daar zit de lastige burger maar een beetje tussen.

Ik worstel altijd een beetje op dit weblog hoe dit soort problemen makkelijk inzichtelijk te maken zonder stapels aan jargon, dit programma maakt het in elk geval makkelijker.

Kijk naar: Landroof!. Overigens zit er op de website ook nog een bekende tussen.

Vernederen. Je kunt er volgens Bos niet vroeg genoeg mee beginnen. “Heb jij tegen A?sha gezegd dat ze een k*th**r is en moet oprotten naar haar eigen land? Krijg jij een lekkere twix van papa!”

Leest u mee?

In het kader van betrouwbare politiek. De senaat staat op het punt om de toetsing in de grondwet niet te laten doorgaan. Voor de duidelijkheid: Nederland is een van de weinige landen die dat niet doet. En wat nog vreemder is dat het wel mogelijk is om aan delen van de grondwet te toetsen, maar dat moet je dan doen bij het Europese Hof van de rechten van de Mens. Dus om basaal mensenrecht (wat niet onderdeel is van het wetboek) te verdedigen moet je niet in Nederland zijn. Een belachelijke contradictie die al lang bestaat.

Dus ik leef in een land waarin het toetsen van nieuwe wetten aan de grondwet een ?democratische vernieuwing? is?

Bericht:

Woensdag diende voor de commissie Ruimte de hoorzitting Bestemmingsplan Seghwaert. Er waren een aantal insprekers die het er duidelijk niet mee eens waren. Maar ook veel mensen hebben ‘zienswijzes’ ingediend bij het bestemmingsplan die geen enthousiasme uitstralen.

Voor de commissie was de reactie van het college hierop een behoorlijke eye-opener. Er is veel te veel mis gegaan bij deze procedure. Onduidelijke, slechte kaarten, weinig communicatie, veel tijdsdruk en een inspraakprocedure aan de vooravond van de zomervakantie ( iets waar de PvdA gister – aansluitend bij ons – ook veel kritiek op had ). Mensen voelen zich dan weinig serieus genomen.

Het is in elk geval duidelijk dat we de toekomende tijd veel beter moeten opletten op bestemmingsplanprocedures. De complexiteit zorgt er voor dat het nog wel eens een ondergeschoven kindje is in vergaderingen. Onterecht. Hier zijn wat steken gevallen die we weer recht moeten gaan breien. We gaan aan de slag in elk geval.

Zoals ik recentelijk al meldde maken zelfs de corporaties zich soms druk over het verdwijnen van woningen uit het bestand terwijl er nog altijd een groot tekort is aan diverse woningtypes. Dit is geen nieuw verschijnsel maar speelt al meer dan 10 jaar.  In sommige jaren is er zelfs meer gesloopt dan er bij is gekomen! Waar gemeentes aan de ene kant alles op alles moeten zetten om maar zoveel mogelijk woningen te bouwen ( in deze provincie wil het rijk 500.000 extra woningen! ) verdwijnt aan de andere kant woningen doordat corporaties en andere partijen de markt op zijn geschopt om projectontwikkelaartje te spelen.

De Tweede-Kamerfractie van de SP heeft recentelijk het rapport  ‘langs de slooplat‘ uitgebracht waarin dit allemaal nog maar eens helder beschreven wordt. Het is te hopen dat zolangzamerhand men in gaat zien dat dit beleid geen toekomst heeft.

Waar? Nou daar!

De gemeente is (eindelijk) bezig met de nieuwe woonvisie voor de stad. Dinsdagavond was daar een tweede ronde van het debat tussen raad, college en mensen uit het veld. Denk hierbij aan de ouderenbond, de woningbouwcorporaties maar ook projectontwikkelaar(s) en makelaars.

Aan de hand van een aantal vrij generieke stellingen werd de discussie aangegaan. Echt vuurwerk leverde dat helaas niet op. Vragen als: “moeten we kwalitatief hoogwaardige woonmilieus bouwen die over 20 jaar nog aantrekkelijk zijn” leveren uiteraard alleen maar bijval op.

De vraag die dan maar niet aan bod komt is: hoe dan? en daaruit voortvloeiend: welke keuzes maken we. Iets waar ik blijven aandacht voor vraag en iets wat blijven niet genoeg besproken wordt in de raad. Immers willen we allemaal een kapitale villa met mooie dames in bikini voor een paar 100 euro per maand ( nou ja ! ), maar we hebben nou eenmaal beperkte ruimte en beperkte mogelijkheden. Bovendien is de overheid bijna helemaal afhankelijk van andere partijen om wensen te realiseren.

Ik heb er wel naar gevraagd, maar helaas werd daar weinig op gereageerd.

Directeur van Videmos, Herman Michels stelde wel heel pittig dat hij zich zorgen maakte over het afnemende sociale woningbouwbestand door verkoop en sloop in Zoetermeer. Dat klopt ook met de regionale trends. De vraag is of mensen met een relatief kleine beurs wel zoveel woonwensen hebben of dat redelijk wonen in een redelijke buurt en daarna nog iets over houden al heel wat is voor een groot deel.

Daar vloeit ook de vraag uit waarom in de jaren ‘70 de woningbouw wél het grootste deel sociaal kon en nu ineens niet meer? Terwijl nu juist die woningen voor een groot deel economisch gezien zijn afbetaald en dus ‘meerenderen’ met de maandelijkse opbrengsten.

Daarnaast heb ik gevraagd hoe -aangezien de kosten v/d huurtoeslag onder druk van herstructurering en verhogingen (ook landelijk) steeds groter worden- de stad er mee om gaat als de landelijke overheid ineens de huurtoeslag verlaagd of gaat afbouwen?

Kan een stad wel bruisend zijn met grondgebonden woningen ( grondgebonden = laagbouw, veelal eensgezins ) of zijn er andere woningtypes voor nodig (bv voor jongeren of andere doelgroepen )?

Hoe zit het met de prognoses qua bevolkingskrimp in 2030, het afnemend aantal personen per huishouden tegenover grote woningen bouwen, de veranderende bevolksdynamiek ( vergrijzing bv )?

Wil Zoetermeer suburbaan blijven of meer grootstedelijk gaan? Hoe waken we ervoor dat de verstening niet de leefkwaliteit onder druk zet?

Allemaal vragen die door mij ( en diverse andere mensen ) wel geponeerd zijn maar waar eigenlijk niet over is gediscussieerd, terwijl juist daarover een fel debat gevoerd kan worden.

Het is geen makkelijk onderwerp en heel breed want het hakt in op zo ongeveer elk punt waar je als inwoner mee te maken krijgt. Ik hoop dat we in de raad in elk geval nog uitgebreid en flink op dit soort zaken in kunnen gaan en we dus een scherp beleid krijgen.

Ik hou daarin mijn hart vast, maar wens de wethouder (Muijzers) wel veel sterkte ( en wijsheid zoals dat heet ) toe met de nieuwe woningvisie. De wethouder stelde in elk geval geen voorstander te zijn van verdere herstructurering. We zijn al een stap verder dan een aantal jaar geleden dus.