Een aantal oninteressante foto’s van Parkpop. Dat typeerde deze editie dan ook bijzonder goed!

Laatste beschuldige Nawijn de partijen niet te willen praten over hun interpellatieverzoek. Tijdens de vergadering over het stadsmuseum deze week wilde Nawijn het er niet over hebben en liep daarom weg.

Jammer dat Nawijn ook vrijwel geen tegenargumenten heeft gegeven. Het gaat meestal over dat de ‘burger’ het niet zo willen zonder concreet bewijs. Hij geeft ook aan zelf een burgerreferendum te willen starten. Helemaal opvallend natuurlijk, want moet dat niet gewoon door de burgers zelf worden gedaan? En hoe formuleer je de vraag? Het lijkt er kortom op dat Nawijn zijn gelijk wil halen over de rug van de bevolking.

Een filmpje over wat er in de commissie gebeurde:

Al eerder meldde ik dat het nieuwe paspoort met biometrische gegevens een domme fout is.? En ik ben gelukkig niet de enige. Op webwereld een interessant artikel :

“Met de gekozen versleutelingstechniek is het mogelijk om uit de digitale informatie de vingerafdruk te reconstrueren. Levensgevaarlijk, aangezien een gestolen database zo de vingers van 16 miljoen Nederlanders op straat legt en het dure systeem in ??n klap onbruikbaar maakt”

“Hierdoor stapt Nederland geluidloos over van biometrische verificatie naar identificatie. Hierdoor wordt feitelijk iedereen als potenti?le verdachte of terrorist bestempeld”

“Opslaghysterie”, noemen ze de wet, en ze kielhalen de Eerste Kamer voor het gebrek aan ruggengraat

Vorige keer meldde ik per abuis dat de deadline juni is maar tot september kan je nog een staatsterreurvrij paspoort halen! En maar hopen dat een minister op vakantie zodanig gecontroleerd wordt dat men tot inkeer komt, maar die hoop is zoals wel vaker waarschijnlijk onterecht

Dinsdag is het bedrijfsplan stadsmuseum besproken in commissie Samenleving. Een groot en moeilijk dossier met honderden pagina’s aan tekst en cijfers.

De SP is in elk geval enthousiast over het plan. Cultuur is in Zoetermeer ( net als de bruisende stad en uitgaan ) een lastig kindje. Zeker nu we de derde stad van de provincie zijn. Scholen zitten te springen om cultuureducatie. Vele mensen willen graag een alternatief naast de hollywoodfilms middels een filmhuis. Dat komt in het nieuwe stadsmuseum plus.

De commissie heeft besloten dat er meer tijd genomen moet worden om het plan financieel en organisatorisch beter op de rails te krijgen. Nu zijn er nog veel onduidelijkheden. We kunnen beter nu eerst goed in kaart krijgen wat het betekent voor de stad dan achteraf met verrassingen geconfronteerd worden.

Lijst Nawijn liep voor de discussie weg en wenste geen argumenten in de vergadering te brengen.

Tijdens het voorjaarsdebat ( hoe zuur dat ook verlopen is ) is altijd wel plaats voor een aantal lichtere noten en grappen onder elkaar. Zo had het college een eigen filmpje in elkaar gezet:

Naar aanleiding van een filmpje van de Lijst Hilbrand Nawijn (LHN) in de gemeenteraad van Zoetermeer heeft het college van B&W ook een filmpje gemaakt. LHN gaf in het filmpje aan dat het slecht gesteld was met het onderhoud van scholen. Echter stond de LHN bij een schooltje dat volgend jaar gesloopt gaat worden. Voor het college aanleiding om met een ludiek filmpje aan te tonen dat zelfs tijdens de sloop er nog onderhoud wordt gepleegd.

In de categorie dierengoedemorgens..

Het stond gisteren al op de Twitter:? “Belachelijk. Na 12 uur vergaderen, 60 moties krijgen we 20 minuten om over alles te besluiten. En dan maar klagen over zorgvuldigheid!” .

Het is duidelijk dat aandacht beter is dan de kwaliteit van besluiten gisteren tijdens het voorjaarsdebat. De SP maakte een opmerking over het feit dat participatie en meedoen van burgers niet geweldig gaat. Dat was een oproep om na te denken ( raad en college ) hoe we dat beter kunnen doen. Dat meedoen baseerden we op het feit dat bv in Rokkeveen-west een halve stadswijk zich niet serieus genomen voelt. Dat was voor de PvdA genoeg om onze ‘politieke lafheid’ te verwijten.

Wellicht is het omdat de verkiezingen aan de horizon staan. Sommige partijen hebben kennelijk harde taal nodig om stemmen te winnen straks, anderen tonen vier jaar hard werk.

Een harde opmerking in elk geval die wij niet helemaal begrijpen. Blijkt dat de motie van vorig jaar over die jongerenpost nu ineens letterlijk werd genomen door de wethouder. “Realiseer een jongerenpost”. Kennelijk is dan vragen stellen ineens ‘terugkrabbelen van een besluit’ die wij ‘niet doordacht hadden gemaakt’.? Nee dus, er moet wat gebeuren met jongeren in dat deel van Rokkeveen, er wonen daar nou eenmaal veel.

In de raad zijn wij gewend te werken met common-sense en logica. Een uitspraak van de raad betekent dus niet als een stier door de porseleinkast jagen, maar verantwoordelijk te gaan kijken hoe en of het mogelijk is en of er alternatieven zijn. Maar kennelijk is dat als het uitkomt ineens heel anders.? De realiteit echter is dat na wat commotie er w?l ineens een ander voorstel ligt. Hoe zit het nou?

Vervolgens krijgen wij aan het eind van het debat exact 20 minuten om 60 moties, het voorjaarsdebat en de hele gang van zaken te overwegen in ons stemgedrag. Voorgesteld door dezelfde PvdA die ons verwijt besluiten niet goed genoeg overwogen te hebben. Protest van de oppositie dat het toch echt te kort is ( een uurtje leek mij genoeg ) wordt in de wind geslagen.

Voor ons voelde dit als het niet serieus nemen van de oppositie en ons simpelweg niet genoeg tijd gunnen om onze eigen overwegingen te maken. Belachelijk dat dit kan in wat zichzelf democratie noemt! Kortom wij hebben op alles waar we niet genoeg tijd voor hebben gehad ( voor je het weet zijn we weer politiek laf! ) gewoon tegengestemd, inclusief het hele stuk.? Jammer maar helaas.

De reden waarom het zo snel moest? Om 18:00 uur stond het eten inclusief drank klaar in een restaurant bij de Dobbe. Dat was kennelijk belangrijker dan iedereen een goede overweging te gunnen over besluiten die vele mensen in de stad beinvloeden. Het spreekt dan ook voor zich dat ik gewoon zelf wat ben gaan halen.? Op mijn eigen budget.

Politieke partijen vinden meestal dat jongeren belangrijk zijn voor de stad en daarom dient er bij overlast ook met jongeren gesproken te worden. Het voorjaarsdebat (eerste stuk) bood echter een ander kijkje op hoe partijen graag met jongeren om willen gaan.

Zo stelt de PvdA een straatverbod na 23:00 uur voor jongeren voor.  Geen samenscholing ( meer dan drie mensen ) en geen alcohol meer. Leuk als je na het uitgaan met een groepje rustig naar de Randstadrail begeeft. D66 wil de mogelijkheid tot een straatverbod. Lijst Nawijn wil massale inzet van camera’s op elke plek in de stad.

Daarbij gaat men volstrekt voorbij aan het feit dat de meeste jongeren weinig tot geen overlast veroorzaken. Zelfs niet als ze rustig een biertje buiten drinken. En ’samenscholen’ gaat in grote delen van de stad prima. De meerderheid moet niet het slachtoffer worden van enkele groepen.  Bovendien is nergens aangegeven waar je wel en niet mag zijn of drinken. Menig jongere ( hoezo leeftijdsdiscriminatie? ) is zo al beboet. Helpt het? Voor het boetequotum wellicht.

Daarnaast wil de lokale politiek kennelijk een kat en muisspel organiseren in de stad. Een verbod is alleen nuttig al dat gehandhaafd wordt en als er de oplossing er werkelijk mee gedient is. Stadswijd een verbod afkondigen (zoals enkele partijen voorstelden) lost niets op en bovendien is het onhandhaafbaar. Moet de politie nu op elke straathoek gaan schrijven terwijl er ander werk te doen is? Lijkt mij niet.

Dan cameratoezicht, de heilige graal van rechts. Camera’s zijn duur, heel duur.  Wie gaat ze bekijken? Weer een agent minder op straat! Bovendien mag je met de bewijslast van camera’s meestal niets en moeten de mensen die in overtreding gaan wel bekend zijn bij de politie. Anders is het zoeken naar een speld in een hooiberg (alweer zo’n oud Nederlands spelletje).

Dus wederom op plekken waar dezelfde mensen regelmatig de fout in gaan kan het nuttig zijn. Het is een mogelijk instrument, geen oplossing. Nawijn weigerde maandag om zelf te bekijken hoeveel camera’s kosten. Logisch want van een paar camera-opstellingen kan je zo een jongerenwerker, een agent of een stadswacht betalen.  Kortom weer minder ogen op straat die mensen kunnen aanspreken, maar uitsluitend achteraf constateren dat er iets gebeurd is. Dat is geen veiligheid.

En tot slot. Een verhardende samenleving maak je niet leefbaarder door verhardende politiek en zo mensen tegen elkaar op te zetten. Dat los je op door te praten met elkaar – buurt en jongeren – , begrip te kweken en waar het uit de hand loopt die problemen aan te pakken. De PvdA had daar overigens terecht een voorstel voor.

Om misverstanden te voorkomen, Zoetermeer heeft absoluut meer agenten nodig om de veiligheid beter te kunnen garanderen. Dat is een landelijk probleem aangezien deze regering 190 miljoen euro kort op de politie – in weerwil van beloftes.  Maar laten we niet doordraven en een wedstrijdje houden wie de hardste woorden gebruikt en de botste voorstellen doet. Daar zijn onze jongeren en onze buurtbewoners in ieder geval niet bij gebaat.