Soit. U dacht dat Belarus een gevaarlijke dictatuur was? Zo ongeveer de laatste in Europa. Dat klopt dan gedeeltelijk. Maar in elk geval heeft iemand wel het een en ander geregeld. Zo niet Oekraine waar we gisteren de grens mee overstuiterden.

Bij grenspost Belarus – Oekraine is een Nederlands kenteken uberhaupt zijn eigen attractie. Samen met onze papieren, die ons zo’n 2 uur op dezelfde plek hielden. Ewout deed nog een moedige poging om in het Russisch uit te leggen wat RDW precies betekent. De rest van de papieren werden eerlijk gezegd ook niet echt herkent.

Richting Kiev dachten wij aan benzine te komen met een creditcard. In principe kan dit wel ( je kan pinnen in winkels tot zo’n 2 meter tot de russische grens, maar probeer het niet in bv Frankrijk! ) maar er bleek een landelijke storing van draadloze, digitale creditcardmachines te zijn ( of zoiets! ) . Na een tijd wachten hebben we het anders opgelost. vier 2-euromunten – de beste man moet aan het hoofdkwartier opgeven hoe ze er uit zagen want hij had dat nog nooit gezien – en 80 hryvna ( wisselkoers 1 op 11 ) en we konden weer.

Tot de volgende grap, namelijk iets te enthousiast doorrijden en dus aangehouden worden voor te snel rijden. 24 kilometer per uur te hard kost hier kennelijk 300 hryvna ( 30 euro ). Niet dat we dus nog iets hadden na de benzine-exercitie. Maar gelukkig had Ewout nog Moldavische lei en zonder (kuch) kwitantie ging de officier van dienst het wel in orde maken.

In elk geval 2500 km verderop draait de wereld nog prima door. Het dooit, het is warm en vandaag gaan we gezellig de stad onveilig maken. En kerst is pas over 2 weken!

Het valt me al een tijdje op: de mate waarin de Postiljon zich sterk maakt voor een bepaalde partij.? Ik verwacht van lokale huis-aan-huiskrantjes geen hoogstaande journalistiek,? maar om iedereen een kans te geven verwacht ik toch wel dat op zijn minst de schijn een beetje wordt bestreden.? De website van het Postiljon heeft meer ‘CDA’ in de titel dan de site van het CDA zelf. Dat zegt toch wel wat.

Het leest ook een beetje Sovjet-propagandistisch weg zo. Andere partijen? Welnee, het CDA heeft alles bereikt in deze stad! Gelukkig zijn er meer sites om te lezen wat er allemaal speelt.? En anders op naar de twitter. Je moet er ondertussen wel wat voor over hebben om in deze stad enigzins onafhankelijk op de hoogte te blijven.

Afgelopen vrijdag stond in het streekblad in de serie ‘van de partij’ een bijdrage van mijn kant.? Voor als u het gemist heeft :

Ik zou willen oproepen: kijk naar wat partijen de laatste vier jaar? hebben gedaan, oordeel niet over een periode met vlotte campagnes en loze beloftes. Dat wil ik in elk geval duidelijk maken. De SP heeft gestaan aan de basis van een ander woningbeleid – op basis van vraag -, vermindering leegstand kantoren, menselijkere zorg, participatie en een duurzamere samenleving. De komende vier jaar moet daarop doorgepakt? worden. Nu uitvoeren wat we de laatste jaren hebben bevochten!

Hele stuk in Streekblad

… en we hebben er zoveel zin in, de Republiek is vanaf volgende week in Belarus!

Vandaag plofte er op mijn mat ineens een nieuw voorstel over de vierde baan Snowworld.? Dat was niet geheel onverwacht na de eerdere commissiebehandeling waar overigens tegen alle afspraken in geen besluit bijgevoegd was, wat wel normaal is.

Waar het op neerkomt: het college wil koste wat het kost zo snel mogelijk de vierde baan er doorheen drukken.? Dat is niet echt respectvol tegenover de gemeenteraad, die de voorkeursvariant op 16 november in meerderheid heeft verworpen, maar ook niet naar de samenleving waar er toch redelijk wat onrust bestaat over de gang van zaken. Sterker nog,? het is niet eens meer uit te leggen hoe dit een zuivere gang van zaken kan zijn.

Het college marchandeert nu met de argumenten en komt wederom met gelegenheidsargumentatie. De hoogbouwvisie is niet van toepassing ( geen hoogbouw rond de Amerikaweg! ), de groenvisie vinden we ook wel wat op ( bouwen in natuursterbied mag nu niet ) en tal van andere afspraken (bestemmingsplan bv) . Insprekers hebben eerder gesteld dat de gemeente zich zo niet betrouwbaar opstelt wat betreft toezeggingen.

Daarnaast valt op hoe sterk het college gaat voor deze ondernemer.? Niets mis met ondernemerschap, maar de vragen van bijvoorbeeld snackbar de Mazzel worden afgewezen met een simpele verwijzing naar de geldende regels. Kennelijk kan je in deze gemeente ‘te groot voor regels’ zijn.? Zie ook Dutch Water Dreams.

Tevens wordt met een beroep op de bestuurswet met het voorgestelde besluit een referendum onmogelijk gemaakt. Daar hadden wij en D66 al eerder veel kritiek op. Dat moet gewoon kunnen! Het stuk stelt dat we eerst maar moeten besluiten over het principiele punt: kan er een vierde baan komen? Het college gaat dan wel met belanghebbenden praten. Precies de verkeerde volgorde! Probeer een compromis te bedenken en laat dan de raad zich ermee moeien, dat stelde ik eerder al.

Het college gooit een raadsbesluit naast zich neer, veegt andere belangen onder het tapijt en gaat vol voor de wensen van Snowworld.? Naar mijn mening moet een stadsbestuur zich naar elke ondernemer objectief opstellen, gelijke monniken gelijke kappen. Zo niet in dit geval.

En dit alles vier dagen voordat wij er over moeten besluiten. Het is zonde dat men niet eerst serieus kijkt naar de bezwaren maar gaat duwen.? Dat wekt bij mij, maar ook in de stad,? geen vertrouwen. Ik werk liever constructief samen op weg naar een betere stad waar de meerderheid beslist in plaats van de politieke loopgraven op te moeten zoeken. Helaas, het zij zo.

Overigens is Snowworld begonnen met een enquete over de vierde baan. Wat vindt u?

Voor de Republiek-fans, die weten vast wel de vroegahwasallesbeterverhalen over de oma met een huisje in Frankrijk. Voila, Googel is er ook op vakantie geweest! Voeg in de comments uw jeugdsentiment in op de maps!

</a

In het kader van: ‘hobby’s hebben kan iedereen’ deze keer de wondere wereld van de thuisarcheologie. Je hoeft er niet de deur voor uit en het kan elk gewenst moment. Bijvoorbeeld als werklui besluiten je keuken eruit te meppen.

Wat hebben we nodig? Niet veel meer dan een speurdersneus en stalen zenuwen om de confrontatie aan te gaan met de plekken daar waar het stof alleenheerser is.

Weet iemand bijvoorbeeld te raden uit welk decennium deze verpakking afkomstig is?

En nog een toppertje uit de collectie. Slechts enkele dagen geleden opgegraven uit de vergetelheid. Iemand uit wat voor pakket dat is?

De titel verraadt al dat dat rondje vast niet in deze dagen kon zijn.? Of dat er natuurlijk een enorme fout in de titel staat.

Ook ergens langs geleden

Het gaat hier over 1983, een rondje vanaf de voorweg over de krakeling linksom.? Iemand tipte mij dit filmpje en zo rond lijstjestijd en het einde van het decennium is het leuk om eens (bijna) 27 jaar in de tijd terug te gaan.? Zeker voor iemand die zich druk maakt over ruimtelijke ordening en die tijd nooit echt bewust heeft meegemaakt ( ik ben van ‘81 ) .

Afgezien van dat de halve stad nog niet bestaat, is er voor mij natuurlijk de Sprinter nostalgia. En Seghwaert waar ik opgegroeid ben.? Terugdenkende, waar wordt waar zou de Zoetermeerder nostalgisch van worden in een zo snel veranderende stad?

Vermakelijke site zo voor de saaie vrijdagavond, of een van de vele andere donkere avonden die nog volgen..

Atheistcartoons

Stand van zaken vierde baan SnowWorld
De portefeuillehouder zal toelichten wat de stand van zaken is en een
procesvoorstel doen. De commissie wordt gevraagd op basis daarvan te
bepalen of het voorstel in de raad van 14 december a.s. vastgesteld kan
worden of dat eerst nog een bespreking in de commissie van 13 januari
2010 zal moeten plaatsvinden en vervolgens besluitvorming in de raad van
25 januari 2010.

Wat leest u uit de agendering van dit stuk? (1) Er komt een voorstel? (2) dat voorstel wordt wellicht in de raad vastgesteld. Tot zover de duidelijkheid. Het procesvoorstel waar we het vanavond over hebben gehad in de commissie wat (aldus de voorzitter) een mogelijkheid om nog punten mee te geven over het verdere proces.

We hebben het natuurlijk over het besluit van de raad afgelopen november dat de voorkeursvariant geen groen licht kreeg.? Normaal komt er dan vaak een memo wat er dan gaat gebeuren.? Meestal iets als:? spreken met alle belanghebbenden, zoeken naar betere alternatieven – ik noem maar wat raars.

Zo niet dit college. Die agendeert in de eerstvolgende commissie een niet-inhoudelijk punt zonder (in eerste instantie) elke onderbouwing. Met iets dat kennelijk vastgesteld dient te worden.? Dat is uniek, want het eerste ‘procesvoorstel’ zonder besluit waar de raad zich over uit moet spreken.

Vervolgens ploft er op ons aller matten een boekje met mogelijke alternatieven die al eerder langs zijn gekomen. En een verdere toelichting waarom de voorkeursvariant toch echt het beste is.? En een memo met een aantal opmerkelijke zinnen:

Naar aanleiding van het besluit op 16 november 2009 heeft Snowworld onderzoek gedaan naar twee extra varianten […]

Om tot de voorkeursvariant te komen is naar eigen zeggen een aantal jaar over gedaan. Knap dat men dan zo snel nog een paar extra varianten er bij kan tekenen en de gevolgen overzien.

In het kopje vervolgprocedure wordt dan gesteld:

Het is van belang dat door de raad een principe-uitspraak wordt gedaan over het verlenen van medewerking aan een verdere ontwikkeling van de uitbreiding van Snowworld met een vierde baan en dat de raad daarbij aangeeft welke variant het uitgangspunt is: de Voorkeursvariant of de teruggeschoven variant.

Klinkt heel zinnig, maar wat besluiten we hier? Waar gaan we medewerking aan verlenen? Een variant die we nog niet kennen of wat er weggestemd is recentelijk. Dat is impliciete (niet-directe) besluitvorming zonder raadsbesluit. Bovendien zijn andere varianten dan kennelijk uit beeld.

En dan ook nog:

De uitwerking van de gekozen variant wordt uitgewerkt in een schetsontwerp (SO), voorlopig ontwerp (VO) en definitief ontwerp (DO).

Kennelijk gaat het college er van uit dat het besluit dat de vierde baan er uberhaupt komt al is genomen. Of dat dat de conclusie gaat zijn van het ‘principebesluit’.? Feitelijk is dat ver voor de muziek uit lopen.

Wat mij stoort is dat in dit soort stukken (nota mobiliteit gaat bv al uit van een vierde baan en regelt parkeergelegenheid)? alswel in de media het idee wordt gepresenteerd dat die vierde baan er toch wel komt. Dat is een vorm van de ‘geesten rijpen’ om iedereen aan het idee te laten wennen dat er toch niets meer aan te doen is. En de tegenstanders weg te zetten: ‘die willen toch niets’. Als wij als SP hadden geroepen: “De vierde baan komt er toch niet! ” overal, zou men ons populisme verweten en (terecht) geroepen hebben dat wij de raad niet serieus nemen.

Bovendien wordt het geheel versleten als ‘zeer zuiver de procedure volgen’. Vandaar een agendering zonder besluit, stukken te laat en bovendien volstrekt buiten de normale werkwijze op deze manier een procesvoorstel doen en zo de raad via een omweg te laten conformeren aan de uitleg die het college graag geeft aan laatste vergadering: ‘ de vierde baan komt er, maar we zoeken nog wel wat varianten ‘.? Dat heeft het wijzigingsvoorstel niet beoogd! Daarnaast, probeert u als burger eens zo’n uitzonderingsspositie te verwerven!

Tot slot. Wat wil de SP dan wel? ( dat tegengezeur altijd van die tomaten! ). Wij hebben van vele betrokkenen gehoord dat zij graag willen meedenken over een acceptabel alternatief. Waar alle partijen iets geven en nemen. Insprekers eerder hielden de deur al open. Aan het college en Snowworld om die hand te pakken. Daar is dan misschien wat meer tijd voor nodig, maar doet wel recht aan alle belangen.? Dat is eerder wel gebeurd bij bijvoorbeeld de Vijverhoek.

Pas daarna willen we bedenken of we daarmee instemmen, niet vooraf en zeker niet met een vastgestelde keuze uit twee alternatieven waarvan er eentje weggestemd is. De raad bewijst zichzelf en de samenleving zo een slechte dienst.

Wat vindt u? Is dit de manier om zo belangrijke besluiten te nemen in enkele weken tijd?

( excuses overigens voor het de lengte en het technocratisch gehalte van deze blog )