Enige dagen geleden (23 januari 2010) stond Koos Hendriks in de Telegraaf met een interview in een serie over ‘winners’. Daar deed hij een aantal opmerkelijke uitspraken waarna sindsdien mijn emailbus volstroomt met verontwaardigd commentaar.

Iedereen heeft recht op zijn of haar eigen mening, wil ik maar mee beginnen. Maar wat de heer Hendriks beweert in ‘de wakkere krant’ is op zijn best een heel stuk ‘bezijden de waarheid’. Enthousiast geholpen door de subjectieve vraagstelling van de journalist ter plaatse overigens. Maar dat zijn we van de Telegraaf wel gewend. Het gaat natuurlijk ook over de vierde baan in Zoetermeer die recentelijk een ‘principe-goedkeuring’ heeft gekregen door politiek gekonkel.


De tendens van het artikel is dat die boze politiek alles maar tegen loopt te houden en daardoor brave ondernemers als heer Hendriks niet uit de voeten kunnen met al hun megalomane dromen.

Over Groenlinks en de SP: “Die zijn per definitie overal tegen”

Waar hij aan voorbij gaat is dat de raad een volksvertegenwoordiging is. Wij luisteren dus naar de inwoners van deze stad. Het kostte ons geen enkele moeite om een paar duizend handtekeningen op te halen. Het leeft dus. Snowworld veroorzaakt naast verkeersoverlast ook een mate van geluidsoverlast. Maar Hendriks weigert serieus met bewoners te spreken. Niet alleen in de omliggende wijken, maar tot ver in de omgeving is de derde baan al een opstakel en men ziet niets in de komst van een vierde baan die net zo hoog wordt als het hoogste gebouw in de stad. En hoe zat het ook alweer met de belofte jaren geleden dat van de derde baan weinig te zien zal zijn, meneer Hendriks? Ik begrijp natuurlijk dat mensen van heinde en verre komen voor sportplezier maar in het belang van de Zoetermeerse bevolking moet ook gezegd kunnen worden: ‘genoeg is genoeg’.

Hendriks: “Met onkunde kan je een hoop tegenhouden”

Met onkunde wordt een hoop goedgekeurd. Zo ook dit plan. Ik geloof niet dat veel mensen beseffen wat de voorgestelde lengte precies wordt. 300 meter ( volgens de Telegraaf 350 meter zelfs ) en 62 meter hoog. Dat is enorm. Ik heb veel voorstanders gesproken die het jammer vinden, maar zich prima in onze argumenten konden verplaatsen. Zet dat tegenover een gemeentebestuur wat geen enkel goed argument had, alles gooide op de 15 FTE extra (seizoens)arbeidsplaatsen en vage begrippen als ‘economie’ en je krijgt een aardig plaatje van de gedachtetrant. Maar natuurlijk zit de wethouder al lang in de zak van heer Hendriks, dus zegt hij “over het gemeentebestuur heb ik niets te klagen”. Allicht niet met een wethouder die jaren lang het motto heeft gehad: “voor de ondernemers alles, de bevolking betaalt de nadelen wel”. Of hoe is dat ook alweer gegaan met Dutch Water Dreams? De winsten privatiseren, de schulden nationaliseren. Het risico dat grootschalige leisure in de stad failliet gaat mag niet over gepraat worden. Om maar te zwijgen van het inperken van de groengebieden in de stad ( Burggolf, Van Tuyllpark, volkstuinen ).

Dan wordt er in het artikel nog stevig geklaagd over de ‘ransuil’ en al andere ’stomme’ groen wat daar toevallig is. Precies die mentaliteit zorgt al tijden voor de achtergang van het groene hart en de teloorgang van open ruimtes in het westelijk deel van de randstad. Landelijk maakt men zich ernstige zorgen, maar gemeentes en zo ook Zoetermeer pakt liever nog een halve gruipstuiver mee. Om wethouder Emmens te citeren: “De verrommeling van het groene hart is een discussie voor later” – sta je mooi in je hemd met de Stadsvisie 2030.

“Nu alle papieren eindelijk in orde zijn”

Hendriks doet het overkomen alsof de bouw nu kan beginnen. Dat is ver van de waarheid. Eerst moet de provincie goedkeuring verlenen ( dat is volgens geruchten trouwens al geregeld door een een-tweetje tussen wethouder en gedeputeerde ) en het bestemmingsplan moet aangepast worden.

Dat klinkt bureaucratisch, maar ik ben blij dat er in dit land nog enige mogelijkheid is om bezwaar te maken tegen plannen die voor vele mensen hun leefklimaat structureel onaangenamer maakt. De politieke besluitvorming was zoals wel vaker een farce, goed dat men zelf hun zienswijzen kan indienen.

“Van plan zelf in de politiek te stappen? Dan moet eerst het huidige systeem de Noordzee in”

Daar ben ik het geheel eens met Koos Hendriks, maar we bedoelen vast niet hetzelfde! Als het aan mij zou liggen zou het belang van de inwoners boven alles verheven zijn. Een samenleving waar iedereen mag kan doen en mee mag beslissen. Niet een waar de macht en het grote geld op een kussen liggen ( leest u mee, bouwlobby? ).? Een samenleving waar we bouwen aan een duurzame, groene stad waar het fijn wonen is. En dus geen bestuur wat liever een (leisure)pretpark van Zoetermeer maakt waar het goed toeven is voor wie het kan betalen, en waar de rest van de stad alleen kan meegenieten in termen van verkeersvolume.

Begrijp mij goed, ik heb veel respect voor ondernemers die werkgelegenheid en een eigen smoel aan deze stad geven. En helemaal die ook maatschappelijk hun oor te luister leggen en meewerken aan de levendigheid en kracht van deze stad. Maar dat gaat niet op voor iemand die omwonenden ‘zeurkousen’ vindt, tegen alle afspraken zijn zin doordrukt en vervolgens in een landelijke krant gaat roeptoeteren dat het allemaal niet deugt. Lezers die dat een eerlijke gang van zaken vinden moeten maar op Nawijn stemmen.

Tot slot en tot ziens op het klimaatdebat op 8 februari in Snowworld. Ik hoop dat u minister Kramer beter kan overtuigen waarom het duurzaam en klimaatneutraal is om een gigantische koelkast – die voor duizenden huishoudens aan stroom gebruikt – aan te leggen in het vlakste land ter wereld. U kunt verzekerd zijn van onze eerlijke en met argumenten ondersteunde oppositie. Dat u nog vaak uw beklag mag doen op ‘schreeuwende balen inkt‘.

( Overigens zou ik het betreffende artikel hier graag ook neerzetten, maar helaas is het online niet beschikbaar en daarom auteursrechtelijk niet toegestaan om op onze site te zette )

Update 1 februari 2010: Het klimaatdebat op 8 februari is verplaatst van Snowworld naar het NH Hotel op de Danny Kayelaan