Het is maar welk deel van het verhaal je vertelt als je sloop wil doordrukken…
Related Posts
No related posts.
No Responses
18 years ago
liesken
Tuurlijk, totaal verpauperde wijk, die het verdient. |:(
18 years ago
Securitron
Om gesloopt te worden wel, om er geen vergelijkbare hoeveelheid aan woningen van dezelfde prijscategorie neer te zetten niet.
18 years ago
Tim
Goedkope woningen trekt goedkope mensen aan… die niets opleveren…
Dan is het toch logisch dan Zoetermeer er mensen wil hebben wonen die wel geld opbrengen? (al die uitkeringen moeten ergens van betaald worden)
>:)
18 years ago
de p(r)ater
Bas 😮 De ghetto :N
18 years ago
Ewout
op deze pagina moet zeker een leeftijdswaarschuwing, veel te enge beelden van al die criminelen :N
18 years ago
basszje
Op 10-09-06 14:10:27 gooide de p(r)ater het volgende in de groep :
Bas 😮 De ghetto :N
Zie het cynisme : Het is maar welk deel van het verhaal je vertelt als je sloop wil doordrukken… 😉
18 years ago
Securitron
Op 11-09-06 12:33:39 gooide basszje het volgende in de groep :
Zie het cynisme : Het is maar welk deel van het verhaal je vertelt als je sloop wil doordrukken… 😉
Alsof de sloop zo’n slecht idee is.
18 years ago
basszje
Op 11-09-06 13:18:55 gooide Securitron het volgende in de groep :
Alsof de sloop zo’n slecht idee is.
Ja.
18 years ago
Psycho
Leuke flatjes daar in palestein.
Ook leuke mensen 😮
18 years ago
Ewout
Op 11-09-06 13:18:55 gooide Securitron het volgende in de groep :
Alsof de sloop zo’n slecht idee is.
kapitaalvernietiging, afbraak aan de sociale woningvoorraad, mensen dwingen te verhuizen…
18 years ago
de p(r)ater
Op 11-09-06 12:33:39 gooide basszje het volgende in de groep :
Zie het cynisme : Het is maar welk deel van het verhaal je vertelt als je sloop wil doordrukken… 😉
Ik ben tegen de sloop, het ging over je spelvaut.
18 years ago
Securitron
Op 11-09-06 14:25:54 gooide Ewout het volgende in de groep :
kapitaalvernietiging, afbraak aan de sociale woningvoorraad, mensen dwingen te verhuizen…
Dude, alleen het eerste is een argument tegen sloop. De rest is een argument tegen het voornemen om geen vergelijkbare hoeveelheid woningen in dezelfde prijscategorie te herbouwen. Maar kapitaalvernietiging vind ik niet eens zo’n sterk argument aangezien die flats uit de jaren ’60/’70 stammen en dus A ) sterk verouderd zijn B ) zichzelf allang afbetaald hebben. Wat mij het meest bijgebleven is van die enquete die we toen gedaan hebben is dat een hoop mensen best voor sloop waren, indien er voor vergelijkbare woningen zou worden gezorgd. Het scepticisme onder de mensen over de vraag of dit zou gebeuren was echter groot (en terecht). Dat is waarom de sloop op de manier van de Gemeente Zoetermeer slecht is, maar ik vind dat de heren van de SP wel heel erg makkelijk tegen sloop zijn zonder werkelijk de alternatieven te bekijken.
Maar volgens mij is dat sowieso de lijn van de nieuwe SP, radicaal daar waar pragmatisme geboden is (in dit geval dus) en pragmatisch waar radicalisme geboden is (Nederland uit de NAVO, buitenlandse troepen uit het Midden-Oosten). Ik ben blij dat ik geen campagne voor de heren van de gelikte tomaat hoef te voeren. Want die zogenaamde volkspartij is ondertussen hard op weg om het voorbeeld van de PvdA en GroenLinks te volgen. Hoe lang zal het nog duren voordat ook Marijnissen spreekt over het afwerpen van de ideologische vleugels. Of heeft hij dat al gedaan een paar weken geleden toen hij het had over het toevoegen van realisme aan de SP.
En Basszje, je stelt me weer zwaar teleur met je antwoord. Redeneringen en argumenten zijn blijkbaar niet aan jouw besteed.
18 years ago
basszje
Op 11-09-06 17:00:50 gooide Securitron het volgende in de groep :
En Basszje, je stelt me weer zwaar teleur met je antwoord. Redeneringen en argumenten zijn blijkbaar niet aan jouw besteed.
Ja hoor, jij komt wederom met makkelijke argumenten.
De reden dat ik tegen sloop ben weet je heel goed en dat is dat er inderdaad geen ( a ) betaalbare woningen van hetzelfde niveau terugkomen en ( b ) dat er veel openbaar groen wordt omgezet naar privetuintjes met verkaveling. Bovendien ligt het tempo me wat te hoog. De flats zijn niet zo zwaar verouderd als men wil doen geloven ( anders zou Meerzicht en Driemanspolder ook afgebroken moeten worden ). Daarnaast is het argument dat 1/3 leeg staat en men niet meer in Pstein wil wonen ook al achterhaald. Kortom er zijn geen argumenten dan estetische om te willen slopen.
Daar komt bij dat de flats al tijden matig onderhouden worden, dat is zeker wel kapitaalvernietiging en bovendien heeft men verzaakt de laatste jaren de openbare inrichting te onderhouden wat de wijk een onveilige sfeer geeft.
Grootschalige renovatie waarbij er wellicht wel enkele flats kunnen verdwijnen / vervangen worden bij knelpunten is dus het beste alternatief voor Palenstein. En een renovatie van het openbare gebied met accent op veiligheid en prettig woonklimaat.
Mark overigens hier mijn woorden maar. Na Palenstein is Driemanspolder ( Dunantstraat – Van Leeuwehoeklaan ) aan de beurt met dezelfde argumenten en oplossingen. Dan kan je wel pragmatisme preken maar dat wordt al genoeg gedaan door de projectontwikkelaars, woningbouw en gemeente. Ik heb het liever over het belang van de bewoners. U weet, die mensen die wij horen te vertegenwoordigen 😉
Overigens stelt afdeling Zoetermeer voor om het NAVO stuk weer mee terug te nemen en nog een aantal punten. Je hele opstelling stelt mij weer zwaar teleur. Blijkbaar moet discussieren altijd vanuit een negatieve grondhouding hier waarbij je bij voorbaat al uitgaat van de slechtheid van je discussiepartner en jezelf opwerpt als de alwetende man. Dat noemt men normaal trouwens arrogantie.
18 years ago
Securitron
Op 11-09-06 17:36:04 gooide basszje het volgende in de groep :
Ja hoor, jij komt wederom met makkelijke argumenten.
Het zijn in ieder geval argumenten, dat is al een stuk beter dan jouw geweldige reactie die bol stond van de argumenten en redeneringen.
De reden dat ik tegen sloop ben weet je heel goed en dat is dat er inderdaad geen ( a ) betaalbare woningen van hetzelfde niveau terugkomen
De assumptie dat de ander wel weet waar je over praat is de grootste fout die je in een discussie danwel campagne kan maken. Punt blijft dus: waarom zeg je alleen dat je tegen sloop bent, zonder deze kanttekening te plaatsen.
en ( b ) dat er veel openbaar groen wordt omgezet naar privetuintjes met verkaveling.
Daar zie ik niet zo het probleem van in, je hebt nu allerlei groene grasvlaktes met drie bomen erop en wat verdorde struiken, waarom de mensen niet hun eigen tuintje gunnen?
Bovendien ligt het tempo me wat te hoog.
Daar kan ik inkomen, maar is natuurlijk geen argument tegen sloop!
De flats zijn niet zo zwaar verouderd als men wil doen geloven ( anders zou Meerzicht en Driemanspolder ook afgebroken moeten worden ).
Volgens mij zeg je hier beneden dat dat volgens jouw ook gaat gebeuren toch? Daarnaast, dat gebouwen uit dezelfde tijd komen betekend toch niet dat ze tegelijk gesloopt hoeven te worden? En als laatste punt, je wil toch juist dat het niet allemaal tegelijk wordt afgebroken?
Daarnaast is het argument dat 1/3 leeg staat en men niet meer in Pstein wil wonen ook al achterhaald.
Dat zeg ik ook niet, als je goed leest zeg ik dat een behoorlijk deel van de mensen voor sloop is, mits daar dus die vergelijkbare woningen tegenover komen te staan.
Kortom er zijn geen argumenten dan estetische om te willen slopen.
Dat gaat wel erg kort door de bocht. Je kan niet vol blijven houden dat die flats ideaal zijn voor de mensen die er wonen, stadsvernieuwing is niet per definitie slecht, maar wel als de gemeente het gebruikt om arme mensen de stad uit te jagen.
Daar komt bij dat de flats al tijden matig onderhouden worden, dat is zeker wel kapitaalvernietiging en bovendien heeft men verzaakt de laatste jaren de openbare inrichting te onderhouden wat de wijk een onveilige sfeer geeft.
Het niet onderhouden is inderdaad slecht, ik denk echter niet dat Ewout dat bedoelde met kapitaalvernietiging, indien wel is het geen argument tegen de sloop, maar tegen het beleid van de afgelopen jaren.
Grootschalige renovatie waarbij er wellicht wel enkele flats kunnen verdwijnen / vervangen worden bij knelpunten is dus het beste alternatief voor Palenstein. En een renovatie van het openbare gebied met accent op veiligheid en prettig woonklimaat.
Kortom, gedeeltelijke sloop behoort wel degelijk tot de opties!
Mark overigens hier mijn woorden maar. Na Palenstein is Driemanspolder ( Dunantstraat – Van Leeuwehoeklaan ) aan de beurt met dezelfde argumenten en oplossingen. Dan kan je wel pragmatisme preken maar dat wordt al genoeg gedaan door de projectontwikkelaars, woningbouw en gemeente. Ik heb het liever over het belang van de bewoners. U weet, die mensen die wij horen te vertegenwoordigen 😉
Als je het belang van de bewoners wil weten: verbeter de woningen tegen een betaalbare prijs. Die bewoners zitten echt niet te juichen dat die flats niet tegen de vlakte gaan, ze zouden liever zien dat er echt iets voor hun verbeterd werd.
Overigens stelt afdeling Zoetermeer voor om het NAVO stuk weer mee terug te nemen en nog een aantal punten.
Daar ben ik erg blij om, maar dat veranderd niets aan de vernieuwde koers die de SP in heeft gezet. De SP wil te graag regeren en zet daarom stuk voor stuk de principes overboord. Een gevaarlijke koers voor de geloofwaardigheid van de SP en een gevaarlijke koers voor de geloofwaardigheid van de politiek in zijn geheel. Ik kan niet anders zien dan dat de SP steeds meer de kant van het populisme opgaat, ik noem het standpunt wat betreft de toelating van Poolse arbeiders en het anti-Turkse argument dat in het debat over de grondwet door een deel van de SP werd gebruikt.
Je hele opstelling stelt mij weer zwaar teleur. Blijkbaar moet discussieren altijd vanuit een negatieve grondhouding hier waarbij je bij voorbaat al uitgaat van de slechtheid van je discussiepartner en jezelf opwerpt als de alwetende man. Dat noemt men normaal trouwens arrogantie.
Dit zijn toch wel flinke beschuldigingen, maar ik heb al vaker gemerkt dat kritiek bij jou vaak slecht valt (op internet dan). En het verhaal van een negatieve houding heb ik al zo vaak gehoord dat ik er eigenlijk niet echt van onder de indruk ben. Venijnige kritiek lijkt altijd negatief, eerlijk gezegd denk ik dat we het eigenlijk met elkaar eens zijn (op enkele punten zoals collectivisatie van het groen ten opzichte van het hebben van een leuk tuintje na). Eigenlijk spitst mijn kritiek zich voornamelijk toe op de negatieve campagne die de SP voert, tegen de sloop. Waarom geen campagne voor verbetering van Palenstein, waarom geen campagne voor betere woningen tegen een betaalbare prijs? Ik ben er wel voor om Palenstein in een mooie volksbuurt te veranderen a la de oude zeeheldenbuurt (die hadden ze nou juist moeten renoveren ipv plat moeten gooien). Kortom of kritiek negatief of positief is ligt meer aan hoe je ermee omgaat en je kan nou niet bepaald zeggen dat je met je ‘ja’ post een goed begin hebt gemaakt om eens flink je oren te luister te zetten voor de mening van anderen. En misschien is mijn kritiek ten opzichte van jou op politiek vlak ook wel negatiever omdat ik meer van je verwacht, doet mij denken aan een gesprek wat wij ooit eens gevoerd hebben over de afname van het hebben van een visie door het teveel vastbijten in lokale partijpolitiek.
18 years ago
basszje
Nou ik ben de kwaadste niet, dus ik ga maar even in op je punten en wat minder in het gekonkel eromheen aangezien we beide graag het achterste van de tong laten zien 😉
Op 11-09-06 21:18:36 gooide Securitron het volgende in de groep :
De assumptie dat de ander wel weet waar je over praat is de grootste fout die je in een discussie danwel campagne kan maken. Punt blijft dus: waarom zeg je alleen dat je tegen sloop bent, zonder deze kanttekening te plaatsen.
Nou ja ik geloof dat wij het er vaak genoeg in het echte leven over hebben gehad. Als ik ergens een punthoofd van krijg is het moeten blijven herhalen van argumenten terwijl eigenlijk iedereen wel weet hoe of wat het zit. Zeker hier alles uittikken vind ik weinig productief, dus vandaar.
Daar zie ik niet zo het probleem van in, je hebt nu allerlei groene grasvlaktes met drie bomen erop en wat verdorde struiken, waarom de mensen niet hun eigen tuintje gunnen?
Kijk bv naar de wijk Meerzicht met de uitgebreide groenpartijen, zo zou Palenstein er ook uit kunnen zien. Iedereen vind dat uitermate prettig en lekker, gelijk uit je deur zowat het park in. Kijk dan naar bv naar Seghwaert en Rokkeveen met weliswaar veel tuinen maar minder openbaar groen. Het komt mij in elk geval minder ruimtelijk over. En ik ben daarin niet de enige. Maar dit gaat natuurlijk over belevingswereld.
Volgens mij zeg je hier beneden dat dat volgens jouw ook gaat gebeuren toch? Daarnaast, dat gebouwen uit dezelfde tijd komen betekend toch niet dat ze tegelijk gesloopt hoeven te worden? En als laatste punt, je wil toch juist dat het niet allemaal tegelijk wordt afgebroken?
Nee ik bedoel dat bv voor Meerzicht destijds is gekozen voor grootschalige renovatie en bv de sloop van de parkeergarages. Een jaar of wat geleden zag Mzicht er namelijk ook vrij desolaat uit en kijk nu eens! Als bouwtechnisch gezien de boel uit elkaar zou vallen zou dat een goed argument zijn. Dat het er nu verloederd bij staat is te verhelpen. Voor een fractie van de kosten van sloop plus nieuwbouw. En dan kom je aan bij:
Dat zeg ik ook niet, als je goed leest zeg ik dat een behoorlijk deel van de mensen voor sloop is, mits daar dus die vergelijkbare woningen tegenover komen te staan.
De kans dat dat gebeurt mag je zelf berekenen. Bovendien is sloop een dure aangelegenheid. Woningbouw en overheden die nog willen investeren in betaalbare maar hoogwaardige woningbouw is amper meer van deze tijd, helaas.
Dat gaat wel erg kort door de bocht. Je kan niet vol blijven houden dat die flats ideaal zijn voor de mensen die er wonen, stadsvernieuwing is niet per definitie slecht, maar wel als de gemeente het gebruikt om arme mensen de stad uit te jagen.
Dat ben ik met je eens. De flats zijn wellicht niet ideaal, maar dat is ook geen argument, geen enkele wijk of woning is wat dat betreft ideaal en zeker niet in het betaalbare segment. Fatsoenlijk en bewoonbaar in een tijd van hoge woningnood vind ik in elk geval al heel wat. In mijn rondgangen in de buurt zijn de klachten overigens meer over het gedrag van medebewoners plus de staat van onderhoud. Niet over de woning zelf.
Het niet onderhouden is inderdaad slecht, ik denk echter niet dat Ewout dat bedoelde met kapitaalvernietiging, indien wel is het geen argument tegen de sloop, maar tegen het beleid van de afgelopen jaren.
Correct. Overigens is kapitaalvernietiging ook het slopen van woningen die nog veel langer meekunnen imo.
Kortom, gedeeltelijke sloop behoort wel degelijk tot de opties!
Ik kan mij voorstellen dat in het kader van voortschrijdend inzicht een enkel gebouw gesloopt wordt om gediffentieerd te bouwen ( middelduur en goedkoop door elkaar ). Of dat werkt valt te betwijfelen gezien de ervaringen in Oosterheem en hoge leegstand in dergelijke wijken elders in het land. Het is overigens wel een dilemma.
Als je het belang van de bewoners wil weten: verbeter de woningen tegen een betaalbare prijs. Die bewoners zitten echt niet te juichen dat die flats niet tegen de vlakte gaan, ze zouden liever zien dat er echt iets voor hun verbeterd werd.
Jaj!
Daar ben ik erg blij om, maar dat veranderd niets aan de vernieuwde koers die de SP in heeft gezet. De SP wil te graag regeren en zet daarom stuk voor stuk de principes overboord. Een gevaarlijke koers voor de geloofwaardigheid van de SP en een gevaarlijke koers voor de geloofwaardigheid van de politiek in zijn geheel. -bla
Het is een afweging. Ik sta ook niet te juigen over de huidige koers alhoewel mijn kritiek van een iets andere aard is. Ik vind dat de SP duidelijk moet zijn over bepaalde onderwerpen. Ik vind het bv dom dat een programma wordt geschreven voor de komende vier jaar terwijl men politiek moet bedrijven op een veel langere termijn ( waar moet NL zijn in 2020 ? ) . In het licht van 4 jaar is een NAVO punt idd onzinnig, in een visionair program wat het wat mij betreft moet zijn niet. Dat is een verschil .
Een ander punt waar je over kan redeneren is overigens of je bereid ben enkele punten overboord te zetten als je daarmee jezelf veel steviger maakt. Je kan overprincipieel ala NCPN overigens tegen blijven verzetten, maar dan gebeurd er de komende 50 jaar niets. Als de SP 1/3 van de punten in het program kan uitvoeren dan is Nederland al een stuk beter af dan met de huidige regering. Dat is een spanningsveld.
Wat dat betreft ( toevallig discusssie van gister 😛 ) doen de Neo-cons het beter. Die gebruiken een knabbelmethode gespreid over decennia. Als je mid jaren ’80 zou zeggen waar we nu qua privacy wetgeving staan ( patriot act, ik noem maar wat ) dan zou men niet weten hoe snel ze massaal zouden moeten protesteren. Nu niet, want er is langzaam naar toe gewerkt. Denk er eens over 😉
Dit zijn toch wel flinke beschuldigingen, maar ik heb al vaker gemerkt dat kritiek bij jou vaak slecht valt (op internet dan). En het verhaal van een negatieve houding heb ik al zo vaak gehoord dat ik er eigenlijk niet echt van onder de indruk ben.
Mjah ik hou van kritiek, maar ik kan nooit zo goed tegen de ondertoon die veel mensen menen te voeren dat ze hun opponent nooit zo serieus nemen. Dat lokt bij mij altijd wel een reactie uit 😉
Eigenlijk spitst mijn kritiek zich voornamelijk toe op de negatieve campagne die de SP voert, tegen de sloop. Waarom geen campagne voor verbetering van Palenstein, waarom geen campagne voor betere woningen tegen een betaalbare prijs? Ik ben er wel voor om Palenstein in een mooie volksbuurt te veranderen a la de oude zeeheldenbuurt (die hadden ze nou juist moeten renoveren ipv plat moeten gooien).
Bouwtechnisch gezien zijn de woningen in de Zeeheldenbuurt een stuk slechter. Maar een positieve campagne proberen we regelmatig te doen en is eigenlijk hetzelfde. Als wij zeggen dat we een mooi Palenstein willen roept iedereen : oh ze zijn voor sloop. In mijn beleving is renovatie amper serieus afgewogen om een aantal redenen. Het was een stokpaardje van een oud-wethouder, daarnaast is de afstand naar het centrum erg klein. Dat kan je vrij simpel verzilveren en daarom wil men af van goedkope bouw daar. Probeer daar maar eens een positieve campagne tegen te voeren. Als men serieus wil praten over de toekomstvisie van Palenstein dan komen wij absoluut met een positieve boodschap. Zo zeuren wij ook niet over leegstand in kantoorgebouwen, maar hebben we de wethouder gevraagd te onderzoeken of hier geen woonruimte gewonnen kan worden.
Kortom of kritiek negatief of positief is ligt meer aan hoe je ermee omgaat en je kan nou niet bepaald zeggen dat je met je ‘ja’ post een goed begin hebt gemaakt om eens flink je oren te luister te zetten voor de mening van anderen.
Ik tik heel wat af op sommige dagen en om gelijk met A4-tjes te komen waarom niet of wel op een oude vraag op deze plek leek mij wat overdreven daar ik meende dat het vrij bekend was hoe ik er over dacht ( het blijft een persoonlijk log he! ) . Maar goed als je concrete vragen / opmerkingen hebt ga ik er graag op in hoor 🙂
En misschien is mijn kritiek ten opzichte van jou op politiek vlak ook wel negatiever omdat ik meer van je verwacht, doet mij denken aan een gesprek wat wij ooit eens gevoerd hebben over de afname van het hebben van een visie door het teveel vastbijten in lokale partijpolitiek.
Doe eens een voorzetje, wat verwacht je allemaal dan? Poltiek is nou eenmaal (helaas) niet iets waar je snel resultaat krijgt. Een politiek toverstok bestaat helaas niet. Met liefde wil ik wel melden wat ik allemaal heb gedaan hoor, dat is voor een groot deel ook te lezen op de website van de SP overigens. Verder is het aardig inwerken kan ik je zeggen en de hoeveelheid info valt behoorlijk rauw op je dak! 🙂
18 years ago
basszje
Een belangrijk argument wil ik nog even apart aankaarten waarom de sloop van 1 flat wel kan en van 2/3 van de flats niet. Dat heeft te maken met de wijkidentiteit. Het lijkt wel beton, maar het lijkt net of een wijk een levend iets is. Kijk bv naar Oosterheem en Leidschenveen. Dat heeft geen hart en geen ziel. Dat was het zelfde in ’81 toen seghwaert werd opgeleverd. Nu hebben de meeste wijken wel een hele eigen uitstraling en sfeer. Dat is iets wat je maar ten dele kan sturen. In nieuwe wijken zijn vaak veel problemen hierdoor. Na een aantal jaar krijgt een stadsdeel pas een beetje eigen ID.
Door in Palenstein grootschalig te verplaatsen en slopen helpt je dat systeem volstrekt in de war. Dat gaat voor problemen zorgen, dat kan niet anders. Met de identiteit Palenstein is niets mis mee, vele bewoners zijn trots op hun wijk ondanks de problemen ( laten we dat niet ontkennen ). Wanneer je dat evenwicht al te zeer stoort kan je opnieuw beginnen met wat ambtelijk zo mooi sociale cohesie noemt. Nog een punt om niet te rigoreus de sloophamer erdoor te beuken.
18 years ago
Psycho
Op 12-09-06 12:22:21 gooide basszje het volgende in de groep :
Een ander punt waar je over kan redeneren is overigens of je bereid ben enkele punten overboord te zetten als je daarmee jezelf veel steviger maakt. Je kan overprincipieel ala NCPN overigens tegen blijven verzetten, maar dan gebeurd er de komende 50 jaar niets. Als de SP 1/3 van de punten in het program kan uitvoeren dan is Nederland al een stuk beter af dan met de huidige regering. Dat is een spanningsveld.
Ik hoop dat je onder punten iets anders verstaat dan onder principes.
Anders kunnen we gelijk weer PvdA stemmen.
Wel is het van belang hoe je je punten formuleert en hoeveel ruimte je daarin overlaat. Als de Sp dit nou eens op een handige manier in gaan vullen dan zeggen de mensen ook niet achteraf: ?Maar jullie hebben dit belooft….?
18 years ago
Ewout
allereerst: Hoewel de discussie bijzonder interesant is zijn de posts echt belachelijk lang :N
Maargoed, wat ik bedoelde met kappitaalvernietiging is tweeledig. Eenerzijds het structureel verwaarlozen van de flats en omgeving waardoor sloop onafwentbaar wordt en anderzijds de sloop op zichzelf: Zoals eerder al werd gepost wonen mensen daar prettig en naar hun zin, de bouwkundige staat is niet slecht (dubbelglas ontbreekt) maar met wat renovatie is dat best op te lossen. Dat de flats al zijn afbetaald vind ik geen argument voor sloop, wel biedt dit de mogelijkheid om de huren laag te houden.
Over het verkiezingsprogramma van de sp: ik mis ook de visie voor een langere periode. we hebben natuurlijk nog het beginselprogramma, maar dat zou best wat meer terug mogen komen in het verkiezingsprogramma.
Gelukkig is het programma nog niet door het congres heen en als iedere afdeling er zo over denkt als zoetermeer veranderd er nog wel wat…
Ik denk dat bas en max wel mooi het dilemma hebben weergegeven: prachmatisch of principieel. Ik vind het moeilijk maar ik nijg (of neig?) naar de laatste.
18 years ago
Psycho
Op 13-09-06 13:03:40 gooide Ewout het volgende in de groep :
Ik denk dat bas en max wel mooi het dilemma hebben weergegeven: prachmatisch of principieel. Ik vind het moeilijk maar ik nijg (of neig?) naar de laatste.
Het is neig btw.
Ik zeg principeel.
Maar daar waar je geen steek verder komt pragmatisch.
Is ook moeilijk te zeggen en je moet sowiezo beide praktiseren.
18 years ago
liesken
De ‘eisen’ die je stelt in je program moeten zo best mogelijk in vier jaar uit te voeren zijn… en dan heb je mooi je inleidende tekst om aan te geven waar het op langere termijn heenmoet.
Dus niet meer exclusief noemen dat het koningshuis moet worden afgeschaft, maar onder het hoofdstuk democratie de functie uitkleden tot een ceremoniele is okee. Gaan we Bea er in vier jaar aan laten wennen dat ze toch echt eens belasting moet gaan betalen
18 years ago
Securitron
Op 16-09-06 02:04:04 gooide liesken het volgende in de groep :
De ‘eisen’ die je stelt in je program moeten zo best mogelijk in vier jaar uit te voeren zijn… en dan heb je mooi je inleidende tekst om aan te geven waar het op langere termijn heenmoet.
Dus niet meer exclusief noemen dat het koningshuis moet worden afgeschaft, maar onder het hoofdstuk democratie de functie uitkleden tot een ceremoniele is okee. Gaan we Bea er in vier jaar aan laten wennen dat ze toch echt eens belasting moet gaan betalen
Kortom niet meer zeggen waar je voor staat, maar enkel dat deel van de mening dat de ander toelaat? Het lijkt mij toch eerst en vooral belangrijk om uit te leggen waar de partij voor staat en op grond daarvan eventueel te gaan onderhandelen. Niet de uitgangspunten veranderen om zo makkelijker te kunnen onderhandelen. Dat houdt niets anders in dan compromissen sluiten voordat het tijd is om compromissen te sluiten. Daarnaast bedreigd het het idee dat mensen hebben van de SP alszijnde de partij nog wel principieel ergens voor staat. Op de andere punten hierboven gemaakt reageer ik later dit weekend.
Tuurlijk, totaal verpauperde wijk, die het verdient. |:(
Om gesloopt te worden wel, om er geen vergelijkbare hoeveelheid aan woningen van dezelfde prijscategorie neer te zetten niet.
Goedkope woningen trekt goedkope mensen aan… die niets opleveren…
Dan is het toch logisch dan Zoetermeer er mensen wil hebben wonen die wel geld opbrengen? (al die uitkeringen moeten ergens van betaald worden)
>:)
Bas 😮 De ghetto :N
op deze pagina moet zeker een leeftijdswaarschuwing, veel te enge beelden van al die criminelen :N
Bas 😮 De ghetto :N
Zie het cynisme : Het is maar welk deel van het verhaal je vertelt als je sloop wil doordrukken… 😉
Zie het cynisme : Het is maar welk deel van het verhaal je vertelt als je sloop wil doordrukken… 😉
Alsof de sloop zo’n slecht idee is.
Alsof de sloop zo’n slecht idee is.
Ja.
Leuke flatjes daar in palestein.
Ook leuke mensen 😮
Alsof de sloop zo’n slecht idee is.
kapitaalvernietiging, afbraak aan de sociale woningvoorraad, mensen dwingen te verhuizen…
Zie het cynisme : Het is maar welk deel van het verhaal je vertelt als je sloop wil doordrukken… 😉
Ik ben tegen de sloop, het ging over je spelvaut.
kapitaalvernietiging, afbraak aan de sociale woningvoorraad, mensen dwingen te verhuizen…
Dude, alleen het eerste is een argument tegen sloop. De rest is een argument tegen het voornemen om geen vergelijkbare hoeveelheid woningen in dezelfde prijscategorie te herbouwen. Maar kapitaalvernietiging vind ik niet eens zo’n sterk argument aangezien die flats uit de jaren ’60/’70 stammen en dus A ) sterk verouderd zijn B ) zichzelf allang afbetaald hebben. Wat mij het meest bijgebleven is van die enquete die we toen gedaan hebben is dat een hoop mensen best voor sloop waren, indien er voor vergelijkbare woningen zou worden gezorgd. Het scepticisme onder de mensen over de vraag of dit zou gebeuren was echter groot (en terecht). Dat is waarom de sloop op de manier van de Gemeente Zoetermeer slecht is, maar ik vind dat de heren van de SP wel heel erg makkelijk tegen sloop zijn zonder werkelijk de alternatieven te bekijken.
Maar volgens mij is dat sowieso de lijn van de nieuwe SP, radicaal daar waar pragmatisme geboden is (in dit geval dus) en pragmatisch waar radicalisme geboden is (Nederland uit de NAVO, buitenlandse troepen uit het Midden-Oosten). Ik ben blij dat ik geen campagne voor de heren van de gelikte tomaat hoef te voeren. Want die zogenaamde volkspartij is ondertussen hard op weg om het voorbeeld van de PvdA en GroenLinks te volgen. Hoe lang zal het nog duren voordat ook Marijnissen spreekt over het afwerpen van de ideologische vleugels. Of heeft hij dat al gedaan een paar weken geleden toen hij het had over het toevoegen van realisme aan de SP.
En Basszje, je stelt me weer zwaar teleur met je antwoord. Redeneringen en argumenten zijn blijkbaar niet aan jouw besteed.
En Basszje, je stelt me weer zwaar teleur met je antwoord. Redeneringen en argumenten zijn blijkbaar niet aan jouw besteed.
Ja hoor, jij komt wederom met makkelijke argumenten.
De reden dat ik tegen sloop ben weet je heel goed en dat is dat er inderdaad geen ( a ) betaalbare woningen van hetzelfde niveau terugkomen en ( b ) dat er veel openbaar groen wordt omgezet naar privetuintjes met verkaveling. Bovendien ligt het tempo me wat te hoog. De flats zijn niet zo zwaar verouderd als men wil doen geloven ( anders zou Meerzicht en Driemanspolder ook afgebroken moeten worden ). Daarnaast is het argument dat 1/3 leeg staat en men niet meer in Pstein wil wonen ook al achterhaald. Kortom er zijn geen argumenten dan estetische om te willen slopen.
Daar komt bij dat de flats al tijden matig onderhouden worden, dat is zeker wel kapitaalvernietiging en bovendien heeft men verzaakt de laatste jaren de openbare inrichting te onderhouden wat de wijk een onveilige sfeer geeft.
Grootschalige renovatie waarbij er wellicht wel enkele flats kunnen verdwijnen / vervangen worden bij knelpunten is dus het beste alternatief voor Palenstein. En een renovatie van het openbare gebied met accent op veiligheid en prettig woonklimaat.
Mark overigens hier mijn woorden maar. Na Palenstein is Driemanspolder ( Dunantstraat – Van Leeuwehoeklaan ) aan de beurt met dezelfde argumenten en oplossingen. Dan kan je wel pragmatisme preken maar dat wordt al genoeg gedaan door de projectontwikkelaars, woningbouw en gemeente. Ik heb het liever over het belang van de bewoners. U weet, die mensen die wij horen te vertegenwoordigen 😉
Overigens stelt afdeling Zoetermeer voor om het NAVO stuk weer mee terug te nemen en nog een aantal punten. Je hele opstelling stelt mij weer zwaar teleur. Blijkbaar moet discussieren altijd vanuit een negatieve grondhouding hier waarbij je bij voorbaat al uitgaat van de slechtheid van je discussiepartner en jezelf opwerpt als de alwetende man. Dat noemt men normaal trouwens arrogantie.
Ja hoor, jij komt wederom met makkelijke argumenten.
Het zijn in ieder geval argumenten, dat is al een stuk beter dan jouw geweldige reactie die bol stond van de argumenten en redeneringen.
De reden dat ik tegen sloop ben weet je heel goed en dat is dat er inderdaad geen ( a ) betaalbare woningen van hetzelfde niveau terugkomen
De assumptie dat de ander wel weet waar je over praat is de grootste fout die je in een discussie danwel campagne kan maken. Punt blijft dus: waarom zeg je alleen dat je tegen sloop bent, zonder deze kanttekening te plaatsen.
en ( b ) dat er veel openbaar groen wordt omgezet naar privetuintjes met verkaveling.
Daar zie ik niet zo het probleem van in, je hebt nu allerlei groene grasvlaktes met drie bomen erop en wat verdorde struiken, waarom de mensen niet hun eigen tuintje gunnen?
Bovendien ligt het tempo me wat te hoog.
Daar kan ik inkomen, maar is natuurlijk geen argument tegen sloop!
De flats zijn niet zo zwaar verouderd als men wil doen geloven ( anders zou Meerzicht en Driemanspolder ook afgebroken moeten worden ).
Volgens mij zeg je hier beneden dat dat volgens jouw ook gaat gebeuren toch? Daarnaast, dat gebouwen uit dezelfde tijd komen betekend toch niet dat ze tegelijk gesloopt hoeven te worden? En als laatste punt, je wil toch juist dat het niet allemaal tegelijk wordt afgebroken?
Daarnaast is het argument dat 1/3 leeg staat en men niet meer in Pstein wil wonen ook al achterhaald.
Dat zeg ik ook niet, als je goed leest zeg ik dat een behoorlijk deel van de mensen voor sloop is, mits daar dus die vergelijkbare woningen tegenover komen te staan.
Kortom er zijn geen argumenten dan estetische om te willen slopen.
Dat gaat wel erg kort door de bocht. Je kan niet vol blijven houden dat die flats ideaal zijn voor de mensen die er wonen, stadsvernieuwing is niet per definitie slecht, maar wel als de gemeente het gebruikt om arme mensen de stad uit te jagen.
Daar komt bij dat de flats al tijden matig onderhouden worden, dat is zeker wel kapitaalvernietiging en bovendien heeft men verzaakt de laatste jaren de openbare inrichting te onderhouden wat de wijk een onveilige sfeer geeft.
Het niet onderhouden is inderdaad slecht, ik denk echter niet dat Ewout dat bedoelde met kapitaalvernietiging, indien wel is het geen argument tegen de sloop, maar tegen het beleid van de afgelopen jaren.
Grootschalige renovatie waarbij er wellicht wel enkele flats kunnen verdwijnen / vervangen worden bij knelpunten is dus het beste alternatief voor Palenstein. En een renovatie van het openbare gebied met accent op veiligheid en prettig woonklimaat.
Kortom, gedeeltelijke sloop behoort wel degelijk tot de opties!
Mark overigens hier mijn woorden maar. Na Palenstein is Driemanspolder ( Dunantstraat – Van Leeuwehoeklaan ) aan de beurt met dezelfde argumenten en oplossingen. Dan kan je wel pragmatisme preken maar dat wordt al genoeg gedaan door de projectontwikkelaars, woningbouw en gemeente. Ik heb het liever over het belang van de bewoners. U weet, die mensen die wij horen te vertegenwoordigen 😉
Als je het belang van de bewoners wil weten: verbeter de woningen tegen een betaalbare prijs. Die bewoners zitten echt niet te juichen dat die flats niet tegen de vlakte gaan, ze zouden liever zien dat er echt iets voor hun verbeterd werd.
Overigens stelt afdeling Zoetermeer voor om het NAVO stuk weer mee terug te nemen en nog een aantal punten.
Daar ben ik erg blij om, maar dat veranderd niets aan de vernieuwde koers die de SP in heeft gezet. De SP wil te graag regeren en zet daarom stuk voor stuk de principes overboord. Een gevaarlijke koers voor de geloofwaardigheid van de SP en een gevaarlijke koers voor de geloofwaardigheid van de politiek in zijn geheel. Ik kan niet anders zien dan dat de SP steeds meer de kant van het populisme opgaat, ik noem het standpunt wat betreft de toelating van Poolse arbeiders en het anti-Turkse argument dat in het debat over de grondwet door een deel van de SP werd gebruikt.
Je hele opstelling stelt mij weer zwaar teleur. Blijkbaar moet discussieren altijd vanuit een negatieve grondhouding hier waarbij je bij voorbaat al uitgaat van de slechtheid van je discussiepartner en jezelf opwerpt als de alwetende man. Dat noemt men normaal trouwens arrogantie.
Dit zijn toch wel flinke beschuldigingen, maar ik heb al vaker gemerkt dat kritiek bij jou vaak slecht valt (op internet dan). En het verhaal van een negatieve houding heb ik al zo vaak gehoord dat ik er eigenlijk niet echt van onder de indruk ben. Venijnige kritiek lijkt altijd negatief, eerlijk gezegd denk ik dat we het eigenlijk met elkaar eens zijn (op enkele punten zoals collectivisatie van het groen ten opzichte van het hebben van een leuk tuintje na). Eigenlijk spitst mijn kritiek zich voornamelijk toe op de negatieve campagne die de SP voert, tegen de sloop. Waarom geen campagne voor verbetering van Palenstein, waarom geen campagne voor betere woningen tegen een betaalbare prijs? Ik ben er wel voor om Palenstein in een mooie volksbuurt te veranderen a la de oude zeeheldenbuurt (die hadden ze nou juist moeten renoveren ipv plat moeten gooien). Kortom of kritiek negatief of positief is ligt meer aan hoe je ermee omgaat en je kan nou niet bepaald zeggen dat je met je ‘ja’ post een goed begin hebt gemaakt om eens flink je oren te luister te zetten voor de mening van anderen. En misschien is mijn kritiek ten opzichte van jou op politiek vlak ook wel negatiever omdat ik meer van je verwacht, doet mij denken aan een gesprek wat wij ooit eens gevoerd hebben over de afname van het hebben van een visie door het teveel vastbijten in lokale partijpolitiek.
Nou ik ben de kwaadste niet, dus ik ga maar even in op je punten en wat minder in het gekonkel eromheen aangezien we beide graag het achterste van de tong laten zien 😉
De assumptie dat de ander wel weet waar je over praat is de grootste fout die je in een discussie danwel campagne kan maken. Punt blijft dus: waarom zeg je alleen dat je tegen sloop bent, zonder deze kanttekening te plaatsen.
Nou ja ik geloof dat wij het er vaak genoeg in het echte leven over hebben gehad. Als ik ergens een punthoofd van krijg is het moeten blijven herhalen van argumenten terwijl eigenlijk iedereen wel weet hoe of wat het zit. Zeker hier alles uittikken vind ik weinig productief, dus vandaar.
Daar zie ik niet zo het probleem van in, je hebt nu allerlei groene grasvlaktes met drie bomen erop en wat verdorde struiken, waarom de mensen niet hun eigen tuintje gunnen?
Kijk bv naar de wijk Meerzicht met de uitgebreide groenpartijen, zo zou Palenstein er ook uit kunnen zien. Iedereen vind dat uitermate prettig en lekker, gelijk uit je deur zowat het park in. Kijk dan naar bv naar Seghwaert en Rokkeveen met weliswaar veel tuinen maar minder openbaar groen. Het komt mij in elk geval minder ruimtelijk over. En ik ben daarin niet de enige. Maar dit gaat natuurlijk over belevingswereld.
Nee ik bedoel dat bv voor Meerzicht destijds is gekozen voor grootschalige renovatie en bv de sloop van de parkeergarages. Een jaar of wat geleden zag Mzicht er namelijk ook vrij desolaat uit en kijk nu eens! Als bouwtechnisch gezien de boel uit elkaar zou vallen zou dat een goed argument zijn. Dat het er nu verloederd bij staat is te verhelpen. Voor een fractie van de kosten van sloop plus nieuwbouw. En dan kom je aan bij:
De kans dat dat gebeurt mag je zelf berekenen. Bovendien is sloop een dure aangelegenheid. Woningbouw en overheden die nog willen investeren in betaalbare maar hoogwaardige woningbouw is amper meer van deze tijd, helaas.
Dat gaat wel erg kort door de bocht. Je kan niet vol blijven houden dat die flats ideaal zijn voor de mensen die er wonen, stadsvernieuwing is niet per definitie slecht, maar wel als de gemeente het gebruikt om arme mensen de stad uit te jagen.
Dat ben ik met je eens. De flats zijn wellicht niet ideaal, maar dat is ook geen argument, geen enkele wijk of woning is wat dat betreft ideaal en zeker niet in het betaalbare segment. Fatsoenlijk en bewoonbaar in een tijd van hoge woningnood vind ik in elk geval al heel wat. In mijn rondgangen in de buurt zijn de klachten overigens meer over het gedrag van medebewoners plus de staat van onderhoud. Niet over de woning zelf.
Correct. Overigens is kapitaalvernietiging ook het slopen van woningen die nog veel langer meekunnen imo.
Ik kan mij voorstellen dat in het kader van voortschrijdend inzicht een enkel gebouw gesloopt wordt om gediffentieerd te bouwen ( middelduur en goedkoop door elkaar ). Of dat werkt valt te betwijfelen gezien de ervaringen in Oosterheem en hoge leegstand in dergelijke wijken elders in het land. Het is overigens wel een dilemma.
Als je het belang van de bewoners wil weten: verbeter de woningen tegen een betaalbare prijs. Die bewoners zitten echt niet te juichen dat die flats niet tegen de vlakte gaan, ze zouden liever zien dat er echt iets voor hun verbeterd werd.
Jaj!
Het is een afweging. Ik sta ook niet te juigen over de huidige koers alhoewel mijn kritiek van een iets andere aard is. Ik vind dat de SP duidelijk moet zijn over bepaalde onderwerpen. Ik vind het bv dom dat een programma wordt geschreven voor de komende vier jaar terwijl men politiek moet bedrijven op een veel langere termijn ( waar moet NL zijn in 2020 ? ) . In het licht van 4 jaar is een NAVO punt idd onzinnig, in een visionair program wat het wat mij betreft moet zijn niet. Dat is een verschil .
Een ander punt waar je over kan redeneren is overigens of je bereid ben enkele punten overboord te zetten als je daarmee jezelf veel steviger maakt. Je kan overprincipieel ala NCPN overigens tegen blijven verzetten, maar dan gebeurd er de komende 50 jaar niets. Als de SP 1/3 van de punten in het program kan uitvoeren dan is Nederland al een stuk beter af dan met de huidige regering. Dat is een spanningsveld.
Wat dat betreft ( toevallig discusssie van gister 😛 ) doen de Neo-cons het beter. Die gebruiken een knabbelmethode gespreid over decennia. Als je mid jaren ’80 zou zeggen waar we nu qua privacy wetgeving staan ( patriot act, ik noem maar wat ) dan zou men niet weten hoe snel ze massaal zouden moeten protesteren. Nu niet, want er is langzaam naar toe gewerkt. Denk er eens over 😉
Dit zijn toch wel flinke beschuldigingen, maar ik heb al vaker gemerkt dat kritiek bij jou vaak slecht valt (op internet dan). En het verhaal van een negatieve houding heb ik al zo vaak gehoord dat ik er eigenlijk niet echt van onder de indruk ben.
Mjah ik hou van kritiek, maar ik kan nooit zo goed tegen de ondertoon die veel mensen menen te voeren dat ze hun opponent nooit zo serieus nemen. Dat lokt bij mij altijd wel een reactie uit 😉
Bouwtechnisch gezien zijn de woningen in de Zeeheldenbuurt een stuk slechter. Maar een positieve campagne proberen we regelmatig te doen en is eigenlijk hetzelfde. Als wij zeggen dat we een mooi Palenstein willen roept iedereen : oh ze zijn voor sloop. In mijn beleving is renovatie amper serieus afgewogen om een aantal redenen. Het was een stokpaardje van een oud-wethouder, daarnaast is de afstand naar het centrum erg klein. Dat kan je vrij simpel verzilveren en daarom wil men af van goedkope bouw daar. Probeer daar maar eens een positieve campagne tegen te voeren. Als men serieus wil praten over de toekomstvisie van Palenstein dan komen wij absoluut met een positieve boodschap. Zo zeuren wij ook niet over leegstand in kantoorgebouwen, maar hebben we de wethouder gevraagd te onderzoeken of hier geen woonruimte gewonnen kan worden.
Ik tik heel wat af op sommige dagen en om gelijk met A4-tjes te komen waarom niet of wel op een oude vraag op deze plek leek mij wat overdreven daar ik meende dat het vrij bekend was hoe ik er over dacht ( het blijft een persoonlijk log he! ) . Maar goed als je concrete vragen / opmerkingen hebt ga ik er graag op in hoor 🙂
Doe eens een voorzetje, wat verwacht je allemaal dan? Poltiek is nou eenmaal (helaas) niet iets waar je snel resultaat krijgt. Een politiek toverstok bestaat helaas niet. Met liefde wil ik wel melden wat ik allemaal heb gedaan hoor, dat is voor een groot deel ook te lezen op de website van de SP overigens. Verder is het aardig inwerken kan ik je zeggen en de hoeveelheid info valt behoorlijk rauw op je dak! 🙂
Een belangrijk argument wil ik nog even apart aankaarten waarom de sloop van 1 flat wel kan en van 2/3 van de flats niet. Dat heeft te maken met de wijkidentiteit. Het lijkt wel beton, maar het lijkt net of een wijk een levend iets is. Kijk bv naar Oosterheem en Leidschenveen. Dat heeft geen hart en geen ziel. Dat was het zelfde in ’81 toen seghwaert werd opgeleverd. Nu hebben de meeste wijken wel een hele eigen uitstraling en sfeer. Dat is iets wat je maar ten dele kan sturen. In nieuwe wijken zijn vaak veel problemen hierdoor. Na een aantal jaar krijgt een stadsdeel pas een beetje eigen ID.
Door in Palenstein grootschalig te verplaatsen en slopen helpt je dat systeem volstrekt in de war. Dat gaat voor problemen zorgen, dat kan niet anders. Met de identiteit Palenstein is niets mis mee, vele bewoners zijn trots op hun wijk ondanks de problemen ( laten we dat niet ontkennen ). Wanneer je dat evenwicht al te zeer stoort kan je opnieuw beginnen met wat ambtelijk zo mooi sociale cohesie noemt. Nog een punt om niet te rigoreus de sloophamer erdoor te beuken.
Een ander punt waar je over kan redeneren is overigens of je bereid ben enkele punten overboord te zetten als je daarmee jezelf veel steviger maakt. Je kan overprincipieel ala NCPN overigens tegen blijven verzetten, maar dan gebeurd er de komende 50 jaar niets. Als de SP 1/3 van de punten in het program kan uitvoeren dan is Nederland al een stuk beter af dan met de huidige regering. Dat is een spanningsveld.
Ik hoop dat je onder punten iets anders verstaat dan onder principes.
Anders kunnen we gelijk weer PvdA stemmen.
Wel is het van belang hoe je je punten formuleert en hoeveel ruimte je daarin overlaat. Als de Sp dit nou eens op een handige manier in gaan vullen dan zeggen de mensen ook niet achteraf: ?Maar jullie hebben dit belooft….?
allereerst: Hoewel de discussie bijzonder interesant is zijn de posts echt belachelijk lang :N
Maargoed, wat ik bedoelde met kappitaalvernietiging is tweeledig. Eenerzijds het structureel verwaarlozen van de flats en omgeving waardoor sloop onafwentbaar wordt en anderzijds de sloop op zichzelf: Zoals eerder al werd gepost wonen mensen daar prettig en naar hun zin, de bouwkundige staat is niet slecht (dubbelglas ontbreekt) maar met wat renovatie is dat best op te lossen. Dat de flats al zijn afbetaald vind ik geen argument voor sloop, wel biedt dit de mogelijkheid om de huren laag te houden.
Over het verkiezingsprogramma van de sp: ik mis ook de visie voor een langere periode. we hebben natuurlijk nog het beginselprogramma, maar dat zou best wat meer terug mogen komen in het verkiezingsprogramma.
Gelukkig is het programma nog niet door het congres heen en als iedere afdeling er zo over denkt als zoetermeer veranderd er nog wel wat…
Ik denk dat bas en max wel mooi het dilemma hebben weergegeven: prachmatisch of principieel. Ik vind het moeilijk maar ik nijg (of neig?) naar de laatste.
Ik denk dat bas en max wel mooi het dilemma hebben weergegeven: prachmatisch of principieel. Ik vind het moeilijk maar ik nijg (of neig?) naar de laatste.
Het is neig btw.
Ik zeg principeel.
Maar daar waar je geen steek verder komt pragmatisch.
Is ook moeilijk te zeggen en je moet sowiezo beide praktiseren.
De ‘eisen’ die je stelt in je program moeten zo best mogelijk in vier jaar uit te voeren zijn… en dan heb je mooi je inleidende tekst om aan te geven waar het op langere termijn heenmoet.
Dus niet meer exclusief noemen dat het koningshuis moet worden afgeschaft, maar onder het hoofdstuk democratie de functie uitkleden tot een ceremoniele is okee. Gaan we Bea er in vier jaar aan laten wennen dat ze toch echt eens belasting moet gaan betalen
De ‘eisen’ die je stelt in je program moeten zo best mogelijk in vier jaar uit te voeren zijn… en dan heb je mooi je inleidende tekst om aan te geven waar het op langere termijn heenmoet.
Dus niet meer exclusief noemen dat het koningshuis moet worden afgeschaft, maar onder het hoofdstuk democratie de functie uitkleden tot een ceremoniele is okee. Gaan we Bea er in vier jaar aan laten wennen dat ze toch echt eens belasting moet gaan betalen
Kortom niet meer zeggen waar je voor staat, maar enkel dat deel van de mening dat de ander toelaat? Het lijkt mij toch eerst en vooral belangrijk om uit te leggen waar de partij voor staat en op grond daarvan eventueel te gaan onderhandelen. Niet de uitgangspunten veranderen om zo makkelijker te kunnen onderhandelen. Dat houdt niets anders in dan compromissen sluiten voordat het tijd is om compromissen te sluiten. Daarnaast bedreigd het het idee dat mensen hebben van de SP alszijnde de partij nog wel principieel ergens voor staat. Op de andere punten hierboven gemaakt reageer ik later dit weekend.